，然后点击“添加到主屏幕” 630文学 www.630wx.com，书院精神与儒家教育无错无删减全文免费阅读！
国学即中国古典学——《光明日报》国学学科建设访谈
时 间：2010年9月3日
地 点：湖南大学岳麓书院文昌阁
主持人：朱汉民(湖南大学岳麓书院院长、教授)
访谈嘉宾：林庆彰(台湾“中央研究院”中国文哲所研究员)、姜广辉(湖南大学岳麓书院教授)、李清良(湖南大学岳麓书院教授)、吴仰湘(湖南大学岳麓书院教授)、邓洪波(湖南大学岳麓书院教授)
朱汉民：国学是否可以成为一个独立的学科，学界内外都还存在着不少疑虑与分歧。www.Pinwenba.com主要有两个原因：其一是国学学科体系的内在条件，即国学体系的知识构架和学理依据;其二是国学的外在条件，即国学能否具有现代学术视野而能得到普遍的承认并开展国际学术交流。
最近我注意到，有些学者在讲到中国国学合法性的时候，援引了西方大学的“古典学”的概念。在世界一些著名的大学，如哈佛、剑桥、牛津等，都设立了古典学系。那么这个古典学研究什么呢?它是以古希腊、罗马的文献为依据，研究那个时期的历史、哲学、文学等。古典学注重将古希腊、罗马文明作为一个整体来研究。在西方，古典学可以作为一门单独的学科，为什么“国学”就不能被容于中国现在的学科体系中呢?
我认为，“国学”其实就是“中国古典学”。如果我们用“中国古典学”来定义“国学”，可以解决“国学”作为一门独立学科的两个难题。一方面，在几千年的漫长历史中中国形成了建立自己特有的具有典范意义的文明体系，建立“中国古典学”，也就是以中国古人留下的历史文献为依据，将中华文明作为一个整体来研究。由于“中国古典学”是以中国传统学术体系为学科基础，这是一门从学术范式到知识构架、学理依据均不同于现有的文学、历史、哲学学科的独立学科，这是“中国古典学”得以确立的内在条件。另一方面，由于“国学”概念仅仅能够为中国人自己使用，西方人则只能使用汉学，以“中国古典学”来定义原来的国学，“国学”就有了文化共享、知识共用的现代学科的要求，并能兼容国学、汉学，为中外学者所通用，这是国学能够具有现代学术视野并能开展国际学术交流的外在条件。
今天我想利用这个机会，邀请各位老师，共同来从学理层面上思考、讨论一下以“中国古典学”来定义原来的“国学”，以推进“国学”作为一门学科的学科建设问题。先请林先生谈谈。
林庆彰：现在国学非常热，几乎每个星期都有国学机构在剪彩。那么剪彩之后能否有一个比较长期的规划呢?能否针对以前中国传统文化研究的缺点加以改造呢?我认为这些应该是更重要的。
其实国学在民国初年的时候就慢慢分化了：史部分化到历史系了，子部由哲学系来承担，集部有中文系来承担。单单这个经部，就无家可归了。所以今天的国学院最重要的就是把经学放在比较重要的位置。
国学院不能以院长的专长来进行专业设置，不能院长研究什么，国学院就以什么研究为主。
我八年前曾去日本参加一个“古典学再构筑”的会议。我讲完后，大概有三四位学者向我提问。他们主要问我说，他们西方都有自己的古典学，你们为什么对古典那么痛恨，那么不友善?他们说古典对子孙后代来讲有着非同一般的意义，保护她、研究她，是他们的一个天职和责任。他们还追问我们对待传统的态度还有没有改善的空间。我当时确实不了解中国大陆的情况，就说不知道。他们有点失望。我回来后一直想这个问题。国学如果用其他用语来表示，可能会比较中性，不像“国学”有那么多的争议。这次朱院长有把“古典学”等同于“国学”的想法。我觉得非常好。昨天晚上请了几个助理印了些关于西洋的古典学的资料看了一下。哪些大学有开古典学的专业呢?耶鲁、剑桥、牛津、哈佛、海德堡大学、慕尼黑大学、巴黎大学、莫斯科大学、东京大学等等大学都有。如果我们岳麓书院有意朝这个方向走，这些大学的古典学系都可以作为我们的参考。如果我们朝这个方向迈进，应该大有可为，因为大部分人还没有觉醒过来，只是在国学的热潮中炒冷饭。
朱汉民：我为什么想到要把国学当成中国的古典学呢?西方古典学的研究方式和内容基本上就是研究古希腊、罗马依存的文献，跟我们现在研究以古汉语为载体的历史文献诸如经、史、子、集等非常接近。但另一方面又有差别。古希腊、古罗马、古埃及、古印度文明都曾中断了，它们都只是作为一种历史存在而被研究。而中国的古典从来没有中断，是延续的。由于近代以来西方文化的影响，虽然发生了很大的变化，但中国传统文化和古典自身的生命线没有断。只是作为一种学术，中国的古典学科分化到了文、史、哲等各个学科中去了。现在，我们需要重新回到中国古典学的历史的、整体的原生态。
经学是中国古典学的核心。姜广辉先生对经学的研究很有成就，那么接下来请他谈谈。
姜广辉：朱院长提出，可以把“国学”理解为“中国古典学”，从这个视角重新讨论国学在现代教育体系中的定位问题。我觉得这个提议非常好。
西方很多现代著名的大学都有古典学系，古典学甚至成为他们的招牌学科与专业。马克思本人当年也是修的古典学。而我们的大学却没有这样的古典学系。我们把古典学的内容分割成了哲学、历史、文学等专业。现在我们提出中国古典学，但学界对古典学的理解也有很大差异，有的把中国古典学理解为中国的上古史，或者上古学术史，下限到秦汉时期。其实，在西方称之为千年黑暗的中世纪时代，中国的古典学也一直在延续，一直延续到清末。这个延续一方面发挥了积极的作用，培养了无数的人才;但另一方面也带来较大的副作用，特别是在清中期以后，影响了中国近代化的发展。人们把这个副作用看得非常重，以致现在很多人反对国学。我个人觉得，要定义中国古典学，不能简单地与西方古罗马时代相对应，截止在汉代。中国的古典学一直到清代都是一脉相承的。
最近有学者在报纸、网络上发表了很多文章，讨论关于中国古典学建构的问题。人民大学又走在前面，设立了比较古典学专业的实验班。这里就有个问题，中西比较古典学已经包含了国学，但又设立了国学院，这就有重叠和冲突。那么国学院还要不要呢?
很多人认为“国学”应该包括“今学”，指责搞国学的人基本上把国学定义为中国传统文化，或者是经史子集之学，没有包括“今学”。国学如果真的包括今学，那概念可能更混乱了。还有，他们觉得“国学”这个词含有感情因素。有篇文章提到，“国学是有感情因素的概念，因此也就由感情高扬而导致非科学理性。”我对这个意见甚不以为然。有感情因素并不是什么坏事。
朱汉民：西方讲古典学也有感情因素。
姜广辉：是啊。我们经常说的一些带“国”字的词汇也都有感情因素，比如祖国、国旗、国歌等，难道因为“有感情因素”就一定会“导致非科学理性”，就要把这些词汇废掉?我们承认“今学”对于国家独立和富强起了很大的作用，甚至是决定性的作用(我们权且用这个“今学”概念)，但不能因为“今学”有这么大的作用就认为可以完全取代古典学。古典学仍旧有它的意义在。这个意义在哪里?我觉得可以从两个方面来讲：
第一个方面，是中华民族的精神家园问题。中国传统文化有几千年的历史，是一种辉煌灿烂的文化，一种在四大文明古国里唯一没有中断的文化。传统文化里面有没有寄托中华民族的价值和感情的文化内涵呢?答案是肯定的。我最近看程颐的文集，他有一段话大意是说：你要自己有家，别人的家再好，你也不会舍弃自己的家而跑到别人的家里去。有些儒者之所以跑到异教中去，是因为自己没有体认到儒学之道。我觉得程颐的话说得很好。有的学者写书，说孔子是“丧家狗”。其实我们想一想，到底是孔子是“丧家狗”，还是我们自己是“丧家狗”?没有精神家园，这是我们现代人的问题。
第二个方面，对当今教育改革的反思提供一些思路。刚刚过世不久的钱学森教授在病床上的时候，温家宝总理多次去看望他。钱老向温总理多次提出这样一个问题：中国的教育为什么培养不出来杰出的人才?这个问题是值得认真反省的。
我们回顾历史，唐、宋、明、清几个大朝代，差不多都有三百年左右的历史，所出的一流名人的数量大致与各个朝代的存在年数相当，检点各朝的历史人物，总能检点出二三百位的著名学者和文人，他们都有传世的著作。而且每个朝代都有非常著名的“超级”大师。为什么我们这个时代就培育不出可以与之媲美的杰出人物来呢?在我看来，这与我们对传统文化的肢解有很大的关系。中国传统文化被肢解成哲学、文学、历史等，这就像瞎子摸象，每个人都只接触到它的一部分，而不知其全貌，没有得到传统文化的全部营养，所以要成就大师级的人物就很难。而且现在的趋势，从全国的许多文科的教学和科研机构看，是一代不如一代。这样的教育体系应不应该反省，应不应该改革呢?
现在高校重新考虑中国古典学的学科建设，意义非常重大。关于学科的名称，究竟叫什么好，我认为“国学”还叫“国学”，后面可以加个括号，即“中国古典学”。或者，将“中国古典学”简称为“国学”。用“中国古典学”来界定“国学”。没有必要因为提倡中国古典学而废掉“国学”的称谓。至于“国学”或者“中国古典学”应不应该设一级学科?我认为非常应该。但为了慎重起见，可以在某些院校先试行起来。
朱汉民：林先生和姜先生都赞成“中国古典学”这个概念。其实中国古典学也是借鉴了西方古典学的用语。接下来请李老师来谈谈。
李清良：西方古典学的兴起比较早，从希腊化时期就已开始，经过文艺复兴之后更加兴盛。发展到后来，它跟中国的经学有非常类似的问题，也有考据和义理之争。有注重文献、校勘、注释的，也有注重发挥义理的，认为如果不管义理，那就跟现实生活脱节了。尼采24岁就成了古典学专业的教授，他就是主张义理的。与当时的一个非常有名的注重考据的古典学家维拉莫维兹(Wilamowitz)发生了争论并且产生了重要影响。德国古典学的传统，就是既重视对古典文献的研究、注释、校勘，也非常强调其中的义理并且据此来对现代性进行反思。所以德国思想非常发达，这与他们非常重视古典研究是密切相关的。
古典学的研究在西方从未间... -->>
国学即中国古典学——《光明日报》国学学科建设访谈
时 间：2010年9月3日
地 点：湖南大学岳麓书院文昌阁
主持人：朱汉民(湖南大学岳麓书院院长、教授)
访谈嘉宾：林庆彰(台湾“中央研究院”中国文哲所研究员)、姜广辉(湖南大学岳麓书院教授)、李清良(湖南大学岳麓书院教授)、吴仰湘(湖南大学岳麓书院教授)、邓洪波(湖南大学岳麓书院教授)
朱汉民：国学是否可以成为一个独立的学科，学界内外都还存在着不少疑虑与分歧。www.Pinwenba.com主要有两个原因：其一是国学学科体系的内在条件，即国学体系的知识构架和学理依据;其二是国学的外在条件，即国学能否具有现代学术视野而能得到普遍的承认并开展国际学术交流。
最近我注意到，有些学者在讲到中国国学合法性的时候，援引了西方大学的“古典学”的概念。在世界一些著名的大学，如哈佛、剑桥、牛津等，都设立了古典学系。那么这个古典学研究什么呢?它是以古希腊、罗马的文献为依据，研究那个时期的历史、哲学、文学等。古典学注重将古希腊、罗马文明作为一个整体来研究。在西方，古典学可以作为一门单独的学科，为什么“国学”就不能被容于中国现在的学科体系中呢?
我认为，“国学”其实就是“中国古典学”。如果我们用“中国古典学”来定义“国学”，可以解决“国学”作为一门独立学科的两个难题。一方面，在几千年的漫长历史中中国形成了建立自己特有的具有典范意义的文明体系，建立“中国古典学”，也就是以中国古人留下的历史文献为依据，将中华文明作为一个整体来研究。由于“中国古典学”是以中国传统学术体系为学科基础，这是一门从学术范式到知识构架、学理依据均不同于现有的文学、历史、哲学学科的独立学科，这是“中国古典学”得以确立的内在条件。另一方面，由于“国学”概念仅仅能够为中国人自己使用，西方人则只能使用汉学，以“中国古典学”来定义原来的国学，“国学”就有了文化共享、知识共用的现代学科的要求，并能兼容国学、汉学，为中外学者所通用，这是国学能够具有现代学术视野并能开展国际学术交流的外在条件。
今天我想利用这个机会，邀请各位老师，共同来从学理层面上思考、讨论一下以“中国古典学”来定义原来的“国学”，以推进“国学”作为一门学科的学科建设问题。先请林先生谈谈。
林庆彰：现在国学非常热，几乎每个星期都有国学机构在剪彩。那么剪彩之后能否有一个比较长期的规划呢?能否针对以前中国传统文化研究的缺点加以改造呢?我认为这些应该是更重要的。
其实国学在民国初年的时候就慢慢分化了：史部分化到历史系了，子部由哲学系来承担，集部有中文系来承担。单单这个经部，就无家可归了。所以今天的国学院最重要的就是把经学放在比较重要的位置。
国学院不能以院长的专长来进行专业设置，不能院长研究什么，国学院就以什么研究为主。
我八年前曾去日本参加一个“古典学再构筑”的会议。我讲完后，大概有三四位学者向我提问。他们主要问我说，他们西方都有自己的古典学，你们为什么对古典那么痛恨，那么不友善?他们说古典对子孙后代来讲有着非同一般的意义，保护她、研究她，是他们的一个天职和责任。他们还追问我们对待传统的态度还有没有改善的空间。我当时确实不了解中国大陆的情况，就说不知道。他们有点失望。我回来后一直想这个问题。国学如果用其他用语来表示，可能会比较中性，不像“国学”有那么多的争议。这次朱院长有把“古典学”等同于“国学”的想法。我觉得非常好。昨天晚上请了几个助理印了些关于西洋的古典学的资料看了一下。哪些大学有开古典学的专业呢?耶鲁、剑桥、牛津、哈佛、海德堡大学、慕尼黑大学、巴黎大学、莫斯科大学、东京大学等等大学都有。如果我们岳麓书院有意朝这个方向走，这些大学的古典学系都可以作为我们的参考。如果我们朝这个方向迈进，应该大有可为，因为大部分人还没有觉醒过来，只是在国学的热潮中炒冷饭。
朱汉民：我为什么想到要把国学当成中国的古典学呢?西方古典学的研究方式和内容基本上就是研究古希腊、罗马依存的文献，跟我们现在研究以古汉语为载体的历史文献诸如经、史、子、集等非常接近。但另一方面又有差别。古希腊、古罗马、古埃及、古印度文明都曾中断了，它们都只是作为一种历史存在而被研究。而中国的古典从来没有中断，是延续的。由于近代以来西方文化的影响，虽然发生了很大的变化，但中国传统文化和古典自身的生命线没有断。只是作为一种学术，中国的古典学科分化到了文、史、哲等各个学科中去了。现在，我们需要重新回到中国古典学的历史的、整体的原生态。
经学是中国古典学的核心。姜广辉先生对经学的研究很有成就，那么接下来请他谈谈。
姜广辉：朱院长提出，可以把“国学”理解为“中国古典学”，从这个视角重新讨论国学在现代教育体系中的定位问题。我觉得这个提议非常好。
西方很多现代著名的大学都有古典学系，古典学甚至成为他们的招牌学科与专业。马克思本人当年也是修的古典学。而我们的大学却没有这样的古典学系。我们把古典学的内容分割成了哲学、历史、文学等专业。现在我们提出中国古典学，但学界对古典学的理解也有很大差异，有的把中国古典学理解为中国的上古史，或者上古学术史，下限到秦汉时期。其实，在西方称之为千年黑暗的中世纪时代，中国的古典学也一直在延续，一直延续到清末。这个延续一方面发挥了积极的作用，培养了无数的人才;但另一方面也带来较大的副作用，特别是在清中期以后，影响了中国近代化的发展。人们把这个副作用看得非常重，以致现在很多人反对国学。我个人觉得，要定义中国古典学，不能简单地与西方古罗马时代相对应，截止在汉代。中国的古典学一直到清代都是一脉相承的。
最近有学者在报纸、网络上发表了很多文章，讨论关于中国古典学建构的问题。人民大学又走在前面，设立了比较古典学专业的实验班。这里就有个问题，中西比较古典学已经包含了国学，但又设立了国学院，这就有重叠和冲突。那么国学院还要不要呢?
很多人认为“国学”应该包括“今学”，指责搞国学的人基本上把国学定义为中国传统文化，或者是经史子集之学，没有包括“今学”。国学如果真的包括今学，那概念可能更混乱了。还有，他们觉得“国学”这个词含有感情因素。有篇文章提到，“国学是有感情因素的概念，因此也就由感情高扬而导致非科学理性。”我对这个意见甚不以为然。有感情因素并不是什么坏事。
朱汉民：西方讲古典学也有感情因素。
姜广辉：是啊。我们经常说的一些带“国”字的词汇也都有感情因素，比如祖国、国旗、国歌等，难道因为“有感情因素”就一定会“导致非科学理性”，就要把这些词汇废掉?我们承认“今学”对于国家独立和富强起了很大的作用，甚至是决定性的作用(我们权且用这个“今学”概念)，但不能因为“今学”有这么大的作用就认为可以完全取代古典学。古典学仍旧有它的意义在。这个意义在哪里?我觉得可以从两个方面来讲：
第一个方面，是中华民族的精神家园问题。中国传统文化有几千年的历史，是一种辉煌灿烂的文化，一种在四大文明古国里唯一没有中断的文化。传统文化里面有没有寄托中华民族的价值和感情的文化内涵呢?答案是肯定的。我最近看程颐的文集，他有一段话大意是说：你要自己有家，别人的家再好，你也不会舍弃自己的家而跑到别人的家里去。有些儒者之所以跑到异教中去，是因为自己没有体认到儒学之道。我觉得程颐的话说得很好。有的学者写书，说孔子是“丧家狗”。其实我们想一想，到底是孔子是“丧家狗”，还是我们自己是“丧家狗”?没有精神家园，这是我们现代人的问题。
第二个方面，对当今教育改革的反思提供一些思路。刚刚过世不久的钱学森教授在病床上的时候，温家宝总理多次去看望他。钱老向温总理多次提出这样一个问题：中国的教育为什么培养不出来杰出的人才?这个问题是值得认真反省的。
我们回顾历史，唐、宋、明、清几个大朝代，差不多都有三百年左右的历史，所出的一流名人的数量大致与各个朝代的存在年数相当，检点各朝的历史人物，总能检点出二三百位的著名学者和文人，他们都有传世的著作。而且每个朝代都有非常著名的“超级”大师。为什么我们这个时代就培育不出可以与之媲美的杰出人物来呢?在我看来，这与我们对传统文化的肢解有很大的关系。中国传统文化被肢解成哲学、文学、历史等，这就像瞎子摸象，每个人都只接触到它的一部分，而不知其全貌，没有得到传统文化的全部营养，所以要成就大师级的人物就很难。而且现在的趋势，从全国的许多文科的教学和科研机构看，是一代不如一代。这样的教育体系应不应该反省，应不应该改革呢?
现在高校重新考虑中国古典学的学科建设，意义非常重大。关于学科的名称，究竟叫什么好，我认为“国学”还叫“国学”，后面可以加个括号，即“中国古典学”。或者，将“中国古典学”简称为“国学”。用“中国古典学”来界定“国学”。没有必要因为提倡中国古典学而废掉“国学”的称谓。至于“国学”或者“中国古典学”应不应该设一级学科?我认为非常应该。但为了慎重起见，可以在某些院校先试行起来。
朱汉民：林先生和姜先生都赞成“中国古典学”这个概念。其实中国古典学也是借鉴了西方古典学的用语。接下来请李老师来谈谈。
李清良：西方古典学的兴起比较早，从希腊化时期就已开始，经过文艺复兴之后更加兴盛。发展到后来，它跟中国的经学有非常类似的问题，也有考据和义理之争。有注重文献、校勘、注释的，也有注重发挥义理的，认为如果不管义理，那就跟现实生活脱节了。尼采24岁就成了古典学专业的教授，他就是主张义理的。与当时的一个非常有名的注重考据的古典学家维拉莫维兹(Wilamowitz)发生了争论并且产生了重要影响。德国古典学的传统，就是既重视对古典文献的研究、注释、校勘，也非常强调其中的义理并且据此来对现代性进行反思。所以德国思想非常发达，这与他们非常重视古典研究是密切相关的。
古典学的研究在西方从未间... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读